Las mejores cámaras web para streaming para comprar

Es el año 2021 y la comunidad de jugadores se ha expandido y crecido más que nunca. No solo los sitios web de redes sociales, sino prácticamente cualquier medio para compartir videos ahora tienen millones de clips relacionados con juegos. Del mismo modo, estamos viendo un aumento en el aumento de streamers jóvenes que también buscan flexibilizar sus habilidades de juego. Ya sea que sea un transmisor de contenido profesional o un individuo que busca dejar su huella en el sector de la transmisión, invertir en una cámara web es de suma importancia.

Desde las cámaras web caras y de alta resolución hasta las más sencillas con las cámaras web tipo billetera, hemos elegido cuidadosamente las mejores que existen. Siga leyendo para encontrar la opción perfecta que lo ayude a convertirse en la próxima celebridad en línea.

1. Logitech BRIO

Cámara web de mejor valor

Pros

  • Los micrófonos incorporados son geniales y vienen con cancelación de ruido.
  • Admite el reconocimiento facial de Hellow Windows
  • Clip de privacidad abatible
  • Soporta plug and play

Contras

  • El seguimiento del enfoque automático es lento

Resoluciones admitidas: 4K, 1080p, 720p | Campo de visión: 90 ° | Número de micrófonos: 2 | SO compatible: Windows y Mac

Logitech, desde hace años, se ha situado en la cima al fabricar las cámaras web más avanzadas y fiables. Y no estaban dispuestos a quedarse de brazos cruzados mientras el culto 4K gana cada vez más seguidores. Al ser una de las primeras cámaras web en transmitir en resolución 4K, Logitech Brio se ha asegurado el puesto número uno en nuestra lista de las mejores.

La construcción de Brio se siente premium: tiene un protector de vidrio en la parte delantera con plástico rígido para el resto del cuerpo. El clip desmontable viene con el Brio que puede enganchar la cámara a la pantalla. Detrás del vidrio, el escudo transmite LED, sensor de infrarrojos y LED junto con la propia cámara. El Brio tiene dos micrófonos omnidireccionales en ambos lados y tiene cancelación activa de ruido. Esto lo hace ideal no solo para transmisión, sino también para conferencias.

Con una resolución máxima de 2160p, el rendimiento es alucinante. Brio admite la transmisión en 4K con 30 fps, 1080p y 720p, ambos a 60 fps. La mayor fortaleza de esta cámara web es su capacidad para prestar atención a los detalles y ofrecer el mejor rendimiento incluso con poca luz. Eso y 4K. La configuración de color, brillo, etc. se ajustan automáticamente gracias a Real Light 3, como lo ha denominado Logitech.

El software permite una amplia variedad de opciones de personalización y ajuste. Y todo eso es bastante fácil de comprender. Con los controles deslizantes del software, el campo de visión se puede ajustar a 90, 78 y 65 °. Esto hace que esta cámara web sea ideal para fines de transmisión de todo tipo.

Descubrimos que había poco que no me gustara de esta cámara web. Lo único que se destacó fue el enfoque automático que se tomó su parte del tiempo para reajustarse. Esto no es un factor decisivo de ninguna manera y el Brio sigue siendo el mejor, pero los tiempos de concentración lentos pueden poner nerviosos a algunas personas. Sin embargo, el amplio campo de visión, los micrófonos con cancelación de ruido, el zoom digital 5x y, por supuesto, la resolución 4K se unen para hacer de esto lo mejor de lo mejor. Hay poca demanda de transmisión 4K en sí misma en la era actual, sin embargo, Brio es una excelente opción para preparar su configuración para el futuro cuando la transmisión 4K sea factible.

2. Logitech C922

Cámara web más popular

Pros

  • Reemplazo de fondo sin pantalla verde
  • Licencia XSplit gratuita

Contras

  • El micrófono da sonidos huecos
  • Reducción de ruido muy fuerte a 60 fps

Resoluciones admitidas: 1080p, 720p | Campo de visión: 78 ° | Número de micrófonos: 2 | SO compatible: Windows y Mac

Una vez más, tenemos el C922 de Logitech para el puesto número 2. El C920 fue un producto favorito y amado por los fanáticos durante bastante tiempo. Logitech finalmente decidió reelaborar ese modelo y actualizarlo para adaptarse a las últimas tendencias, que nos dio el C922.

El C922 tiene una forma rectangular con rejillas de plástico para los micrófonos en los lados y una pantalla de vidrio en la parte delantera. Tiene un peso muy voluminoso que se suma a su diseño fuerte y compacto. Al igual que el anterior, este también viene con un clip adjunto en la parte inferior que hace que la cámara web C922 se posicione sobre su pantalla. Para permitir que los usuarios enganchen esto a un trípode, hay un soporte de tornillo en la parte inferior.

La calidad del video resultó ser excelente. Admite una resolución de 1080p a 30 fps y 720p a 60 fps, todos ellos codificados en H264. La calidad de imagen a 1080p es extremadamente nítida con un espacio mínimo para el ruido. Incluso en habitaciones con poca luz, la nitidez sigue siendo la misma, centrándose en la cantidad adecuada de detalles y fondos. El autofoco HD y la corrección de luz con C922 son excelentes. Sin embargo, cuando se imprime en 720p, la calidad de la imagen parece descender significativamente. Solo a 60 fps en 720p, la reducción de ruido se amplifica en gran medida, lo que da como resultado una calidad de imagen con poca nitidez y bordes irregulares.

Una característica clave que iba a hacer que C922 se destacara era su capacidad de eliminación de fondo. El fondo se puede eliminar de forma eficaz a través del software Personify. Logitech quería que el C920 dejara huella con esta característica y, lamentablemente, no fue muy buena. El removedor de fondo solo es soportable cuando hay la menor cantidad de distracción en forma de objetos adicionales.

En resumen, es posible que el C922 no tenga las capacidades de transmisión extremas que tiene el Brio, pero, en la mayoría de los casos, no son necesarias. Con la resolución que ofrece el C922, se puede lograr mucho cuando se trabaja con el software. El software proporciona el cambio entre el enfoque automático y manual junto con muchas otras opciones de corrección de color. La eliminación del fondo no es nada especial, pero desde una perspectiva de transmisión pura, el C922 funciona notablemente bien.

3. Razer Stargazer

Funciones de gama alta

Pros

  • El reemplazo de fondo no es irregular
  • Soporta escaneo 3D
  • Gestos y reconocimiento facial

Contras

  • Velocidad de fotogramas inestable a 720p 60 fps
  • Las personalizaciones con Synapse tienen errores y son lentas

Resoluciones admitidas: 1080p, 720p | Campo de visión: 78 ° | Número de micrófonos: 2 | SO compatible: Windows 10

Stargazer de Razer fue una de las primeras cámaras web en tener eliminación dinámica de fondo, así como capacidades de escaneo 3D. Con años de servicio para respaldarlos, puede suponer que este kit de Razer también es un producto muy bueno y, al mismo tiempo, está en el lado más caro de la escala.

La calidad de construcción se siente muy bien y, como esperaba Razer, da la impresión de que durará mucho tiempo. Con una mezcla de instrucciones de metal y plástico, hay un sensor de infrarrojos, una cámara y un proyector láser en el medio. Los dos micrófonos están a los lados.

El Stargazer tiene 1080p a 30 fps y 720p a 60 fps como modos de resolución. La calidad de la imagen resultó excelente y cumplió lo prometido, pero con algunos inconvenientes. Lo que se notó de inmediato fue cómo la velocidad de fotogramas era extremadamente inestable con una resolución de 720p. En buenas condiciones de iluminación, la calidad de 720p es algo mejor que la del C922. Sin embargo, esto se siente muy restringido y rígido, ya que incluso los más mínimos cambios de luz provocan caídas drásticas de fps. Además, el C922 tiene correcciones de luz tenue significativamente mejores que el Stargazer.

Razer empleó la tecnología Real Sense de Intel con Stargazer, que permite la eliminación dinámica del fondo. El sensor de infrarrojos y el proyector láser funcionan juntos para distinguir entre el sujeto y el fondo. La eliminación del fondo es mejor que la de C922, sin embargo, el enfoque principal de una cámara web debe ser la calidad de imagen y ahí es donde C922 toma la delantera.

El software Razer Synapse tiene controles deslizantes para gamma, contraste, etc., pero nada para la exposición y el enfoque manuales. La configuración de exposición automática y enfoque se puede anular mediante el uso de software de terceros, que es una decepción. Razer debería haber dejado que Synapse hiciera todas estas cosas sin tener que pasar por estos aros para que la configuración correcta funcione.

El Stargazer de Razer, en teoría, es una gran idea y una excelente cámara web. Pero, Razer no pudo ofrecer la ejecución adecuada necesaria para esta cámara web, por lo que se quedó corta en varias cosas. Sin embargo, desde una perspectiva puramente de transmisión, la calidad de salida de los videos y la velocidad de fotogramas es lo suficientemente alta como para hacer de esta una opción legítima.

4. Razer Kiyo

Diseño unico

Pros

  • Enfoque automático realmente rápido
  • El enfoque funciona en una habitación oscura con la luz anular

Contras

  • Demasiada saturación de color
  • Sonido robótico con el micrófono.
  • No es compatible con muchos software de transmisión.

Resoluciones admitidas: 1080p, 720p | Campo de visión: 81,6 ° | Número de micrófonos: 1 | SO compatible: Windows 10

Diseño meticulosamente bien pensado, excelente acabado y un anillo de luz innovador alrededor de la cámara: eso es Razer Kiyo. Para el puesto número 4 en nuestra lista, tenemos otra adición de Razer, la cámara Kiyo. Pero, ¿cómo le va frente a los otros contendientes en esta lista? Vamos a averiguar.

Es muy seguro decir de un vistazo cómo habla el diseño único y bien hecho de Kiyo. Con una forma circular y un acabado de plástico brillante, todo se siente resistente. Viene con un cable no desmontable que es una especie de fastidio. La característica clave de Kiyo es el anillo de luz LED alrededor de la cámara. Puede que no sea suficiente superar una luz dedicada, pero funciona muy bien para igualar las luces en la cara.

El Kiyo admite una resolución de 1080p a 30 fps y 720p a 60 fps, al igual que los últimos modelos. La calidad de la imagen es increíblemente nítida y precisa. Funciona muy bien en buenas condiciones de iluminación con un ruido mínimo. Cuando se comparó la calidad de la imagen con la del C922, los colores de Kiyo estaban realmente saturados. La imagen de la C922 parecía más precisa a los colores de la vida real que la de Kiyo, que tenía mucha saturación de rojo y azul. Pero aún así, la calidad es muy nítida y agradable a la vista. Y, al ajustar el brillo del anillo, etc., puede modificar hasta que haya un ruido mínimo en la imagen. Tiene problemas para enfocarse en habitaciones oscuras incluso con la luz encendida pero, debido a que la calidad es asombrosa en habitaciones claras, el Kiyo sigue siendo fuerte.

El Kiyo solo tiene un micrófono y, si vamos a ser muy quisquillosos, ese es uno de los factores en los que Kiyo se queda corto. Las cámaras web realmente no requieren un buen micrófono integrado, pero cuando Logitech coloca excelentes micrófonos, desearíamos que Razer no hubiera sido tan frugal con los suyos.

El lado del software es algo decepcionante. La mayoría de los productos Razer, como Stargazer, se conectan con Synapse. Kiyo estaba destinado a ser una cámara web plug-and-play pura, por lo que no estaba destinado a estar conectado. Los ajustes son ajustables pero vienen con opciones muy limitadas y ponen muchas restricciones. La calidad de la imagen aún no es tan mala como para hacer de este un producto totalmente obsoleto, pero habría tenido mucho más sentido si una mejor compatibilidad de software fuera una opción.

El Kiyo tiene un diseño muy reflexivo, con un bonito anillo de luz alrededor de la cámara. Pero, debido a sus opciones restringidas, se queda corto en comparación con los otros productos de esta lista. Sin embargo, la reducción de ruido se ha optimizado bien y, con la luz anular, hace que Kiyo sea ideal para la transmisión en vivo. Para algunos, el alto precio puede convertir a Kiyo en una opción cuestionable, pero esta está hecha para durar y usted estará invirtiendo en una buena pieza de hardware.

5. Microsoft LifeCam Cinema

Webcam barata

Pros

  • Software fácil de usar e integrar
  • Rotación completa de 360 ​​°

Contras

  • El autofoco tarda en reajustarse
  • No 1080p a pesar de tener un chip de 1080p
  • Los usuarios de Windows 10 a veces experimentan sobrecalentamiento

Resoluciones admitidas: 720p | Campo de visión: 73 ° | Número de micrófonos: 1 | SO compatible: Windows y Mac

Por desgracia, hemos llegado al último producto de nuestra lista. Y este es del querido Microsoft, que nos brinda su contribución como una cámara web económica. Para el quinto lugar, tenemos LifeCam Cinema de Microsoft.

El diseño de LifeCam es muy diferente al del resto de cámaras web de la lista. Tiene forma cilíndrica con plástico negro para su cuerpo. La LifeCam descansa sobre un soporte giratorio, lo que le permite girar 360 ° completos. Esto es lo que hace que LifeCam se destaque del resto. Esto es muy útil en situaciones en las que los streamers reciben a un invitado o muestran un producto.

Este admite una resolución máxima de 720p a 30 fps y puede mostrar videos brillantes, aunque no demasiado nítidos. LifeCam es una cámara web económica, pero no cambia el precio por rendimiento. La calidad de salida no es mala y puede hacer frente a las actuales tendencias de alta definición. El video es muy brillante y, con los ajustes de luz y color de la tecnología TrueColor, la LifeCam puede mostrar una imagen brillante incluso en habitaciones con iluminación media. Esto hace que LifeCam sea adecuada para la transmisión económica y para conferencias si es necesario.

En la parte superior, solo hay un micrófono, y considerando todo, el micrófono funciona muy bien. Tiene cancelación de ruido y también evita el eco. El micrófono pudo mantenerse firme frente a las opciones más caras. Si bien el departamento de audio hizo un buen trabajo con el micrófono, el video tiene algunos defectos que eran difíciles de pasar por alto. En particular, la función de enfoque automático tarda mucho en ajustarse. LifeCam termina tomando mucho tiempo ajustando el enfoque automático cuando el sujeto enfocado cambia rápidamente.

Por lo tanto, LifeCam Cinema by Microphone es en realidad una muy buena adición de Microsoft. Con un precio increíblemente económico, la LifeCam puede capturar imágenes fijas de alta resolución, transmitir a 720p y hacerlo con una calidad brillante y vívida. LifeCam no puede competir con los otros productos de esta lista, pero sigue siendo una cámara web económica increíblemente útil para los jóvenes streamers.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir arriba